ศาลยกฟ้องอ.วุฒิฯ นักวิชาการอิสระที่ทำงานด้านสิทธิมนุษยชนเพื่อกลุ่มชาติพันธุ์กะเหรี่ยง

28

จากกรณีที่ศาลอาญามีนบุรีซึ่งเป็นศาลชั้นต้น พิพากษาคดีหมายเลขดำที่ อ.6246/2561 เมื่อวันที่ 18 พ.ย.62 ยกฟ้องนายวุฒิ บุญเลิศ หรืออาจารย์วุฒิ นักวิชาการอิสระที่ทำงานด้านสิทธิมนุษยชนเพื่อกลุ่มชาติพันธุ์กะเหรี่ยง และนายสมัคร ดอนนาปี อดีต ผอ.สำนักอุทยานแห่งชาติ ที่ถูกนายชัยวัฒน์ ลิ้มลิขิตอักษร แจ้งความร้องทุกข์ในข้อหาหมิ่นประมาทด้วยการโฆษณา ในเรื่องที่นายวุฒิโพสต์ข้อความทางเฟซบุ๊กเกี่ยวกับการเรียกร้องให้มีการตรวจสอบไร่ชัยราชพฤกษ์ซึ่งอยู่ในเขตป่าที่มีชื่อพี่ชายของนายชัยวัฒน์ฯ เป็นผู้ครอบครอง

วันนี้ วันที่่ 6 ม.ค.63 เวลา 10.30 น. ที่ สำนักงานอัยการสูงสุด ชั้น 2 อาคาร เอ ศูนย์ราชการฯ ถนนแจ้งวัฒนะ นายสุรพงษ์ กองจันทึก ประธานมูลนิธิผสานวัฒนธรรม เปิดเผยว่า วันนี้ตนมายื่นหนังสือร้องเรียนต่ออัยการสูงสุด กรณี อจ.วุฒิฯ แกนนำของชาวกระเหรี่ยง คนร้องเรียนกรณีที่ปู่คออี้ถูกเผาบ้านและกรณีที่บิลลี่หายตัวไป ซึ่งในส่วนนี้มีการไปพาดผิงถึงนายชัยวัฒน์ ลิ้มลิขิตอักษร หน.อุทยานแห่งชาติแก่งกระจานสมัยนั้น ซึ่งศาลปกครองสูงสุดได้ตัดสินว่าน่ยชัยวัฒน์ กระทำโดยมิชอบ

กรณีของบิลลี่ ทางดีเอสไอ.ดำเนินคดีว่านายชัยวัฒน์ฯ น่าจะเป็นคนฆ่า ทำให้นายชัยวัฒน์ฯ อาจจะโกรธเคือง จึงมาแจ้งความดำเนินคดีกับอจ.วุฒิฯ กรณีที่ไปแชร์โพสต์ว่าบ้านชัยราชพฤกษ์ ต้องมีการตรวจสอบว่าได้ที่ดินมาถูกต้องหรือไม่ ซึ่งก็กำลังมีการตรวจสอบอยู่ข้อความเพียงเท่านี้มันไม่นำไปสู่การหมิ่นประมาทใคร คดีนี้ศาลชั้นต้นมีนบุรีตัดสินแล้วว่า ไม่ได้เป็นการหมิ่นประมาทใคร ไม่มีการระบุชื่อของนายชัยวัฒน์ฯ เลยและการเรียกร้องแบบนี้เป็นประโยชน์ของสาธารณะ ตัว อจ.บุญเลิศฯ ทำมาตลอดเวลา วันนี้ตนจึงมายื่นหนังสือถึงอัยการสูงสุดที่จะไม่อุทธรณ์ในเรื่องนี้ อัยการจะต้องวางตัวเป็นกลางไม่ตกเป็นเครื่องมือของใคร ไม่เป็นการเอากฎหมายมาปิดปากนักต่อสู้เพื่อสังคม เพื่อสิทธิมนุษยชน ทำเพื่อประโยชน์ของสาธารณะ

ด้าน อจ.วุฒิฯ กล่าวว่า เราต้องดูแลทรัพยากรธรรมชาติและพื้นที่ส่วนรวมของประเทศชาติให้เกิด ประโยชน์มากที่สุด กรณีของไร่ชัยราชพฤกษ์ ก่อปัญหาให้ทางราชการต้องเข้าไปตรวจสอบว่าอยู่ในพื้นที่ป่าสงวน เนื้อที่ประมาณ 100 ไร่ มีการตรวจสอบแล้ว 70 ไร่อยู่ในพื้นที่ฯ ในจำนวน 100 ไร่ที่เหลือเป็นที่ของใคร ถ้าตรวจสอบแล้วเป็นที่มี ที่ไปที่มาถูกต้องก็เป็นความชอบธรรมของผู้ที่อยู่อาศัย เพียงแต่ว่า 1.เป็นพื้นที่ป่าสงวน คุณสมบัติของผู้ที่เข้าไปอยู่ตรงนั้น สิ่งก่อสร้างและกิจกรรมที่คนนั้นเข้าไปใช้ ประโยชน์สอดคล้องกับระเบียบกฎหมาย เงื่อนไขของผู้ที่จะเข้าไปหรือไม่ เช่น พื้นที่ สทก.ผู้จะเข้าไปใช้ประโยชน์ก็คือเกษตรกร จำนวนเนื้อที่ต่อครอบครัวคือ 25 ไร่

แต่ในกรณีนี้เป็น 100 ไร่ ดังนั้นจึงต้องเข้าไปดูคุณสมบัติ ระเบียง เงื่อนไข สิ่งก่อสร้างและกิจกรรมตรงนั้น ถ้าตรวจสอบแล้วถูกต้องก็คือถูกต้อง แต่ถ้าไม่ถูกต้องก็จะต้องดำเนินการให้เป็นไปตามระเบียบกฎหมาย สิ่งที่ตนทำก็เพื่อต้องการให้สัมคมตรวจสอบความถูกต้องเท่านั้นเอง ไม่ได้มุ่งร้ายหรือใส่ร้ายใคร การแชร์โพสต์จนเป็นที่มาของการถูกแจ้งความดำเนินคดีขอยืนยันว่าแชร์มาด้วยความบริสุทธิ์ใจ ตนเห็นแล้วว่าบุคคลที่แจ้งความดำเนินคดีตนนั้นไม่ใช่ผู้เสียหาย 1.ไม่ได้เอ่ยชื่อเขา 2.เป็นการให้ทางราชการเข้าไปตรวจสอบ สื่อมวลชนเองก็นำเสนอในเรื่องนี้

ตนเองเป็นแค่หนึ่งกรณีตัวอย่างที่สังคมรับทราบ แต่ยังมีคนอีกเยอะ เช่น น้องๆ ที่แม่โจ้ ที่ถูกฟ้องแบบนี้ที่อมก๋อย กรณีเหมือนแร่ หรือกรณีอื่นๆ อีกเยอะแยะเลย ตนคิดว่าคดีแบบนี้มันเสียเวลา มันไม่เกิด ปย.หรือสร้างสรรต่อสังคมหรือประเทืองปัญญาต่อนักนิติศาสตร์ ตนคิดว่าอัยการท่านคงจะพิจารณาไตร่ตรอง หวังว่าตนและคนอื่นๆ อีกมากมายจะได้ประโยชน์จากกรณีนี้

สุรเชษฐ ศิลานนท์…รายงาน